Поделиться:


Интервью с генеральным директором ОАО «ХМЗ» Е. М. Двинских

ОАО «ХМЗ» и ОАО «НЗХК» по выпуску порошка диоксида урана керамического сорта, предназначенного для изготовления топливных таблеток, значительно превышали потребности в этой продукции. В результате остановки производства на ОАО «ХМЗ» объем выпуска данной продукции был передан «ТВЭЛом» на ОАО «НЗХК», что привело к увеличению загрузки производственных мощностей ОАО «НЗХК» и безусловно положительно сказалось на себестоимости. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что производство топливной таблетки в ОАО «НЗХК», полученной из «собственного» порошка диоксида урана повышает ответственность исполнителей за конечный результат.Экологическая причина заключается в том, что производственная площадка ОАО «ХМЗ» расположена в черте города — в семи километрах от центра, а ядерная установка (цех №10) — в пятистах метрах от ближайшего жилого дома.

За все время существования ядерной установки инцидентов технологического характера не было, но если есть возможность исключить все, даже самые маловероятные риски, этим необходимо воспользоваться.Повторюсь — оценивая решение «ТВЭЛ»а о выводе из эксплуатации ядерной установки объективно и непредвзято надо признать его совершенно верным.Ваше предприятие фактически стало первопроходцем по выводу из эксплуатации ЯУ. Как принимались основные технологические решения?- Вот тут-то как раз проблем было меньше всего, благодаря высокой профессиональной подготовке инженерно-технических работников цеха и завода. Достаточно сказать, что самый важный и основополагающий документ «Программа вывода из эксплуатации ЯУ», который должен делать проектный институт, сделали работники нашего предприятия в кратчайшие сроки. Проектный институт потратил бы значительно большее время на составление данного документа, что привело бы к переносу сроков вывода из эксплуатации ядерной установки.

Программой вывода из эксплуатации были определены этапы и последовательность выполнения работ по приведению ЯУ в безопасное состояние, зачистке основного технологического оборудования, концентрации и утилизации РАО, образующихся при зачистке как основного, так и вспомогательного оборудования. В программу было заложено много оригинальных инженерных решений. Программа вывода из эксплуатации легла в основу технологической части проекта, по которой Главгосэкспертиза не выявила ни одного нарушения, в отличие от сметы затрат, составленной проектным институтом, по которой эксперты сделали множество замечаний. С какими трудностями пришлось столкнуться при разработке проекта вывода из эксплуатации ЯУ?Проще сказать с какими трудностями не пришлось столкнуться. Очень серьезными проблемами являлись неоднократные переносы сроков окончания проектирования. Согласно календарному плану договора на разработку проекта по выводу из эксплуатации ЯУ с ОАО «КПИИ ВНИПИЭТ», проектирование должно было быть закончено в марте 2008 года, к сроку окончания работ по приведению установки в ядерно безопасное состояние. Но окончательное заключение экспертизы получено проектным институтом к марту 2009 года. Поэтому, учитывая сроки, установленные в «Программе выполнения плана мероприятий по выводу из эксплуатации ЯУ ОАО «ХМЗ»», мы вынуждены были приступать к ее исполнению, не дожидаясь окончания проектирования. Надо сказать, что ни один контрольный срок сетевого графика на сегодняшний день не сорван.

Серьезные проблемы возникли и при экспертизе проекта по выводу из эксплуатации ЯУ. По моему личному мнению, Главгосэкспертиза — не та организация, которая может квалифицировано осуществлять экспертизу проектов по выводу из эксплуатации ядерных установок. Подтверждается это тем, что ее экспертами не признаются затраты на разработку Программы вывода из эксплуатации ЯУ, проведение комплексного инженерного и радиационного обследования ЯУ, охрану и физзащиту объекта, получение лицензии на обращение с РВ и РАО при оказании услуг по выводу из эксплуатации ЯУ, получение заключения по ядерной безопасности объекта и т.д. — всего на сумму 226,3 млн. руб. Без выполнения этих работ в принципе невозможно осуществлять вывод из эксплуатации ядерных объектов. Более того, даже нарушение последовательности выполнения работ привело бы к лишению лицензии Ростехнадзора на их производство.Решение этой проблемы видится мне следующим образом: либо Главгосэкспертиза при проведении экспертизы подобных проектов привлекает специалистов Росатома и Ростехнадзора, либо экспертиза должна проводиться в системе Росатома.С учетом накопленного опыта, что бы Вы сегодня организовали и выполнили по-другому?- Очень бы хотелось накопленный опыт по выводу из эксплуатации ЯУ сохранить и использовать. Перед вновь организованной Топливной компанией стоят большие задачи по выводу из эксплуатации ЯРОО в Новосибирске, Томске, Зеленогорске, Ангарске. Создание на базе ОАО «ХМЗ» с привлечением нашего генподрядчика ООО «Квант» — специализированной организации, занимающейся ликвидацией ЯРОО, могло бы значительно снизить расходы на вывод из эксплуатации ядерных объектов, за счет рационального использования трудовых ресурсов, техники, изготовления транспортных упаковочных контейнеров, грамотной разработки и реализации проекта организации работ, что позволило бы эффективно и по назначению использовать средства, аккумулируемые в специальных резервных фондах ГК «Росатом» или выделяемые из федерального бюджета в рамках федеральных целевых программ.Кроме того, создание специализированной организации, занимающейся ликвидацией ЯРОО на базе имеющихся производственных площадей ОАО «ХМЗ» позволит увеличить доходы в рамках внутригрупповой кооперации предприятий Топливной компании.

Какие практические советы по выводу из эксплуатации ядерно и радиационно опасного объекта Вы могли бы дать руководителям, идущим за Вами?- Начать надо с того, чтобы название проекта соответствовало его сути. Если это вывод из эксплуатации, то он не должен называться реконструкцией, как в нашем случае. Если проектом не предусмотрено создание основных средств, то финансирование не должно быть за счет капитальных вложений. У нас в этом плане возникло много проблем.

После решения этих вопросов строго соблюдать последовательность выполнения всех этапов вывода из эксплуатации ЯРОО согласно нормативного акта НП-057-04.Существует мнение, что ХМЗ — самое рыночное из предприятий ТВЭЛ — с выводом ЯУ, а значит, недополучением примерно половины обычной прибыли в год, предприятие в течение двух лет без внешнего дотирования вышло на те же показатели за счет активного расширения неядерного производства. Как это удалось сделать?- Действительно, сегодня результат работы нашего предприятия напрямую зависит от рынка. С момента прекращения производства диоксида урана в 2008 году доходы предприятия должны были уменьшиться на 143 млн. руб. в год или на 50-55 % от общей выручки производимой в то время продукции, что привело бы к экономической нестабильности на предприятии и последующему банкротству. С целью дальнейшего существования без производства ядерной продукции предприятие активно стало учиться работать в новых условиях, где спрос и цены на продукцию диктует рынок. За 2008-2009 годы нами были освоены новые виды продукции (известь молотая, известь гидратная, минеральный порошок и др.), расширен рынок ее сбыта — от Урала до Дальнего востока. Мы вступили в конкурентную борьбу на рынке недвижимости, предлагая в аренду неиспользуемые производственные объекты.

В условиях экономического кризиса мы смогли увеличить выручку от реализации неядерной продукции (работ и услуг) в 2008 году до 180 млн. руб, а в 2009 году –до 226 млн. руб. В 2010-2011 годах нам предстоит решать еще более серьезные задачу — получение прибыли от производственной деятельности по окончанию вывода из эксплуатации ядерной установки, которое запланировано на середину 2010 года.